Формируя своё мировоззрение мы ищем ответы на вопросы о возникновение вселенной, развитие жизни на Земле, о появление человека, о том, что лежит в основе наших эмоций, наших недостатков и наших возможностей.
На эти вопросы мы получаем ответы из разных источников (религия, наука, мифология...) и у нас возникает желание, понять насколько можно доверять полученному ответу, особенно когда разные методы познания, например, научный и религиозный дают противоречащие друг другу ответы.

Наука утверждает, что Земля возникла примерно 4,5 млрд. лет тому назад, утверждает эволюционный путь развития жизни на Земле, утверждает, что человек тоже животное, происходящее от животного эволюционно. Теистический взгляд, например, христианский, утверждает, что Земле нет и 10 тысяч лет, утверждает сотворение мира за 6 дней, при этом одномоментно для многих видов, утверждает что человек вылеплен из праха земного по образу Бога.
Чтобы решить, кто прав, нужно понять, насколько обоснованы ответы той и другой стороны.
И я могу констатировать следующее, в основе науки, для любого утверждения лежит принцип виновности, т.е. утверждение не принимается, пока не будет достаточно обосновано. Наука всеми путями пытается обосновать и перепроверить свои утверждения. В религии же наоборот, выдвигается принцип веры, предлагается принять некий источник за истину, например, текст Библии, а потом уже рассуждать, а так ли это на самом деле.

Я ищу обоснованных ответов и потому принимаю научные ответы и с большей охотой эти знания включаю в своё мировоззрение. 90% моего атеизма обусловлено именно тем, что наука ничего не говорит о Боге, а религия не желает давать серьёзных обоснований своих утверждений.
Наука представленна более выгодно и со стороны практических успехов. Появление науки и религии произошло почти одномоментно, но религия продвинулась незначительно, в то время как наука ушла далеко вперёд, как в познание мира, так и содание благоприятных условий для жизни и общения людей.

Сажу ещё несколько слов об ответах религии.
Доверие к ответам дающим религией подрывается и тем, что существуют более 200 религий, дающих разные ответы на один и тот же вопрос, и каждая также призывают, сначала поверить, что ответы верные, а потом рассуждать.

Конечно есть вероятность, что наука и тем более я заблуждаемся, и именно в тех редких областях, где научное знание входит в конфликт с религиозными взглядами.
А потому, я пытаюсь самостоятельно проанализировать, какие же основания имеет религия и на данный момент для себя я сделал два вывода из моего знакомства с религиозными основаниями:
1.Даже умнейшие умы, такие как Паскаль, Кант или многие ведущие современные верующие учёные не могут ничего существенного предложить в обоснование религии, кроме своего мнения и своей веры. Например, так называемые доказательства существования Бога, написанные виднейшими умами не выдерживают серьёзной критики, что и продемонстрировал Кант, который в свою очередь приписали новые доказательства, но и они оказались не менее слабыми.
2. При знакомстве с христианской апологетикой, например, книгами по креационизму, я обнаруживаю в них через чур много непроверенной, а зачастую ложной информации. Например, о том, что современная нейрофизиология давно обнаружила душу, обнаружила, что за мыслями, чувствами стоит нечто сверхъестественное, не обусловленное материей. Естественно, никаких ссылок на серьёзные научные исследования не даются и только призывают верить, что это так.
Кроме того ужасает некомпетентность многих авторов литературы по креационизму в тех областях, которые они призывают на защиту религии. Ярким примером является бездумное использование второго закона термодинамики, апологеты христианства не только дают неправильные формулировки этого закона, но и выводят из него совершенно фантастические следствия.

Конечно, я тоже ошибаюсь, тоже некомпетентен во многих областях, но атеизм является частью моего мировоззрения именно потому, что весь мой опыт, мои знания не нашли основания, не нашли причину, которая бы привела к необходимости вводить в моё мировоззрение идею о существование Бога.

Мой атеизм обусловлен:
1. тем что самые обоснованные, научные, ответы не содержат идею о Боге, стоящем за причинами явлений.
2. и тем что я не нашёл серьёзных обоснований верности религиозных взглядов во время моего знакомства с религией.